Nowy numer 13/2024 Archiwum
  • Scott
    19.06.2014 07:56
    Oni chyba koniecznie chcą demonstracji na ulicach, trzeba będzie zacząć protestować jak najszybciej. To skandal rodem z PRL. Na co było Polkom i Polakom walczyć o wolność?

    https://www.facebook.com/pages/Bijemy-rekord-polubie%C5%84-dla-dymisji-rz%C4%85du-Donalda-Tuska/587899654662908
    doceń 6
  • AndrzejGGG
    19.06.2014 09:49
    A to PRL się skończył? Bo patrząc w telewizji na zadowolone twarze Kwaśniewskiego, Oleksego i Millera, oraz na ich dzieci i protegowanych, którymi został obsadzony aparat państwowy i media, można by było mieć wątpliwości...
    doceń 8
  • apendula_niewdziosek
    19.06.2014 11:12
    apendula_niewdziosek
    Gdyby nagrywającym zależało na Polsce, to by ujawnili nagranie natychmiast a nie po roku.
    Gdyby Wprost zależało na Polsce, to wrzuciliby całość do internetu bez skrótów i oryginał wydali prokuraturze, a nie "cykali" po kawałku jakieś wycinki.
    Nie bronię rządu, ale dziennikarze dali niezły popis paserstwa i "hienizmu" a nie jakiejkolwiek misji w imię wartości wyższych.
    • MarcinOkroj
      19.06.2014 12:03
      MarcinOkroj
      Gdybys pomyslal nieco bardziej to doszeldbys do wniosku, ze ujawnienia nagrania natychmiast daloby wladzy mozliwosc wykrecenia sie sianem - wszak argumentacja pt. ¨panowie na prywatnym spotkaniu rozmawiali jedynie o swoich fantazjach politycznych¨ bronilaby sie swietnie. Nie takie kwiatki zamiatono juz pod dywan. W tej chwili sie nie da bo wszystko, o czym panowie mowili w 2013 roku spelnilo sie co do joty: Rostowski wylecial, ustawa o NBP ze stosownymi poprawkami miala wejsc na obrady przedwczoraj a w miedzyczasie odbyla sie podjerzana wymiana banknotow. To zwyczajnie uwiarygadnia caly material.

      Dalej, gdybys mial choc odrobine wyobrazni (i wiedzy) to domyslilbys sie, ze samo nagranie moze zawierac elemeny pozwalajace na identfikacje zrodla (ktore to zrodlo chroni prawo prasowe) oraz ze w nagraniu moga pojawiac sie watki obyczajowe, ktore nie sa co prawda sprawa wagi panstwowej ale sprawa np. bardzo ingerujaca w prywatne zycie panow bohaterow. Ale zawsze latwiej jest zalozyc ¨hienizm¨ redaktorow, prawda??

      PS.
      Powtarzasz sie, juz dzis wklejales ten sam komentarz.
      • apendula_niewdziosek
        19.06.2014 12:36
        apendula_niewdziosek
        Taaak? To gdzie jest reszta nagrań? Dlaczego "cykają" nam po kawałku "opracowane" fragmenty?
        Nie wiem, skąd taka naiwność, że jeśli ktoś gra przeciw rządowi, to sam ma czystsze intencje, niż ów rząd?

        "Dalej, gdybys mial choc odrobine wyobrazni (i wiedzy) to domyslilbys sie, ze samo nagranie moze zawierac elemeny pozwalajace na identfikacje zrodla (ktore to zrodlo chroni prawo prasowe)"
        To źródło popełniło przestępstwo dokonując nagrań. Co więcej, może mieć haki na wielu polityków różnych opcji (PiS także). Nie widzę więc szczególnego interesu publicznego w jego ochronie. Prawo nie może służyć pompowaniu własnej pychy, tylko jakiemuś interesowi publicznemu.
        doceń 0
        0
      • MarcinOkroj
        19.06.2014 14:12
        MarcinOkroj

        ¨Taaak? To gdzie jest reszta nagrań? Dlaczego "cykają" nam po kawałku "opracowane" fragmenty?¨
         

        Jesli spokojnie przeczytasz moj powyzszy post to z pewnoscia znajdziesz tam odpowiedz. Dla ulatwienia podpowiem, ze znajduje sie w drugim akapicie :)

         

        ¨Nie wiem, skąd taka naiwność, że jeśli ktoś gra przeciw rządowi, to sam ma czystsze intencje, niż ów rząd?¨

         

        Hmm, ja z kolei nie wiem, skad wziela sie Twoja teza. Ale pomyslmy razem... dajmy na to, ktos, kto widzi i slyszy jakie to ¨deal-e¨ zalatwiaja w knajpie najwyzsi urzednicy panstwowi (np. finansowanie deficytu budzetowego kasa z NBP wbrew Konstytucji, przyblokowanie kontroli skarbowej zony ministra) po prostu wkurza sie na mafijny charakter swojego panstwa i postanawia te kwiatki upublicznic. Nie widze tu zadnej nieczystej intencji a wrecz dzialnie w WAZNYM INTERESIE SPOLECZNYM. Bo z faktem, ze skorumpowany rzad i politykow nalezy zwalczac, zgadzamy sie wszyscy?? Czy moze masz na ten temat inne zdanie??

         

        ¨To źródło popełniło przestępstwo dokonując nagrań. Co więcej, może mieć haki na wielu polityków różnych opcji (PiS także). Nie widzę więc szczególnego interesu publicznego w jego ochronie. Prawo nie może służyć pompowaniu własnej pychy, tylko jakiemuś interesowi publicznemu.¨

         

        Owszem, zrodlo zgodnie z litera prawa popelnilo przestepstwo. Zgodnie z tym samym prawem to zrodlo podlega ochronie, jesli nagrania udostepnilo prasie i zastrzeglo anonimowosc. Najwazniejsze jest zas to, ze dzieki ujawieniu materialow Polacy dowiedzieli sie o patologii we wladzach wlasnego kraju, co jest wlasnie INTERESEM PUBLICZNYM, ktorego nie dostrzegasz lub tylko udajesz, ze nie dostrzegasz. Suma sumarum, wychodzi in plus, gdyz prawo nie moze sluzyc ochronie skorumpowanyxh politykow. Zgadzasz sie, czy moze znowu zechcesz miec inne zdanie??  I prosze, nie pisz mi tu glodnych kawalkow o hakach na PIS i podobnych. Jak PIS bedzie rzadzil i ktos nagra lub nagral podobne przekrety PIS-owskiej wladzy to wowczas bedziemy o nich rozmawiac i je potepiac. Poki co nic o tym nie wiadomo wiec nie zmieniaj tematu.

         

        doceń 3
        0
      • apendula_niewdziosek
        19.06.2014 14:42
        apendula_niewdziosek

        "Jesli spokojnie przeczytasz moj powyzszy post to z pewnoscia znajdziesz tam odpowiedz. Dla ulatwienia podpowiem, ze znajduje sie w drugim akapicie"

        A jaką masz gwarancję, że chodzi tylko o to, słowo honoru rednacza, który swoje za uszami też ma?

        "po prostu wkurza sie na mafijny charakter swojego panstwa i postanawia te kwiatki upublicznic"

        Skoro ujawnia z opóźnieniem i po trochu, to myślę że jest to ordynarna walka polityczna a nie żaden ważny interes społeczny.

        "Zgadzasz sie, czy moze znowu zechcesz miec inne zdanie??"

        Twierdzę, że brud został ujawniony nie w imię prawdy, uczciwości, dobra itp. tylko dla osiągnięcia celów politycznych (odciągnięcie uwagi od czegoś) i kasy.

        doceń 0
        0
      • MarcinOkroj
        19.06.2014 16:43
        MarcinOkroj

        ¨A jaką masz gwarancję, że chodzi tylko o to, słowo honoru rednacza, który swoje za uszami też ma?¨
         

        Nie mam zadnej gwarnacji, pisze o mozliwych motywach, ktore sa dosc oczywiste ale niestety Ty ich nie dostrzegasz. W zamian postanowiles uczepic sie watka ¨dywersyjnego¨, na ktory to rowniez nie masz zadnych dowodow poza swoimi wlasnymi insynuacjami. O logice ¨jesli ktos gra przeciw rzadowi to nie ma czystych intencji¨ nie bede sie rozpisywal ponad to, ze do zludzenia przypomina haslo z glebokiej komuny: ¨program partii programem narodu¨. Nie sadzilem, ze po 25 latach doczekam sie jego renesansu.

         

        ¨Skoro ujawnia z opóźnieniem i po trochu, to myślę że jest to ordynarna walka polityczna a nie żaden ważny interes społeczny.¨

        Znowu opusciles wazna czesc akapitu w pierwotnym poscie, gdzie byla mowa o uwiarygodnieniu materialu przez zycie oraz umiejetnosc wladzy do wykrecania sie sianem z podobnych afer, gdzie deal byl tylko ¨przyklepany¨ (na cmentarzu tudziez CPN-ie) ale nie dokonany.

         

        ¨Twierdzę, że brud został ujawniony nie w imię prawdy, uczciwości, dobra itp. tylko dla osiągnięcia celów politycznych (odciągnięcie uwagi od czegoś) i kasy.¨

         

        Twierdzic mozesz co tylko chcesz jezli masz na to dowody. Jako ze tutaj nie masz to powinienes napisac ¨przypuszczam¨ gwoli uczciwosci. Tymniemniej to nie jest odpowiedz na moje pytanie, ktore brzmi: 1) czy skorumpowany rzad i politykow nalezy zwalczac oraz 2) czy prawo moze sluzyc ochronie skorumpowanych politykow. Prosze wiec o konkretna odpowiedz zamiast zmiany tematu na to, co twierdzisz a czego nie twierdzisz.

         

         

         

        doceń 0
        0
      • apendula_niewdziosek
        19.06.2014 19:09
        apendula_niewdziosek

        "O logice ¨jesli ktos gra przeciw rzadowi to nie ma czystych intencji¨ nie bede sie rozpisywal"

        To ja polecam czytanie ze zrozumieniem, bo napisałem coś nieco innego: że z tego iż ktoś gra przeciw skompromitowanemu rządowi wcale automatycznie nie wynika, że ma czyste intencje. Przynajmniej czystsze niż ten rząd.

        "Znowu opusciles wazna czesc akapitu w pierwotnym poscie, gdzie byla mowa o uwiarygodnieniu materialu przez zycie"

        Bo od tego uwiarygodnienia też trochę czasu minęło, a i tak nie widzę uzasadnienia dla publikowania materiałów po trochu poza zwykłą chęcią zysku.

        "Tymniemniej to nie jest odpowiedz na moje pytanie, ktore brzmi: 1) czy skorumpowany rzad i politykow nalezy zwalczac oraz 2) czy prawo moze sluzyc ochronie skorumpowanych politykow."

        Rząd skorumpowany należy zwalczać, ale nie każdy sojusznik i nie każda metoda jest ok. Bo w szczególności możemy doprowadzić do przejęcia władzy przez gorszą sitwę. Prawo nie może sluzyc ochronie skorumpowanych politykow, tylko że nie ma żadnej pewności, że taka była motywacja prokuratury. W szczególności gdyby Wprost opublikowało (prawie) wszystko od razu i zostawiło sobie kopię, a oryginał wydało prokuraturze, to przecież nie można by mówić o "tłumieniu wolności słowa"?

        doceń 0
        0
      • Scott
        19.06.2014 20:09

        Ja tak jeśli mogę dołączyć:


        Rząd skorumpowany należy zwalczać, ale nie każdy sojusznik i nie każda metoda jest ok. Bo w szczególności możemy doprowadzić do przejęcia władzy przez gorszą sitwę.

        Widzę tutaj pomieszanie z poplątaniem. Raz że nie masz zielonego pojęcia o jakim "sojuszniku" piszesz, a dwa że o metodzie też nie wiesz za wiele. Jeśli ten człowiek poszedłby do mediów, opowiedział co słyszał prawdopodobnie nikt by się tym nie przejął. A przecież patologia przerosła wszelkie oczekiwania wszystkich. To co zrobiono dziś wcale władzy nie uwiarygania. 

        Prawo nie może sluzyc ochronie skorumpowanych politykow, tylko że nie ma żadnej pewności, że taka była motywacja prokuratury.

        Ja osobiście nie mam opinii, jasnowidzem nie jestem.

        W szczególności gdyby Wprost opublikowało (prawie) wszystko od razu i zostawiło sobie kopię, a oryginał wydało prokuraturze, to przecież nie można by mówić o "tłumieniu wolności słowa"?

        Wprost ma taśmy obrobić na tyle, aby nie zagrażały ich źródłu. Zgodnie z prawem nie mogą ujawnić informatora. Jak tylko to zrobią mamy się dowiedzieć o reszcie. 

        doceń 3
        0
      • Scott
        19.06.2014 20:18
        Kiedyś była nieprzyjemna sprawa na plaży w Gdyni. Pamiętasz może kto powiedział wtedy: "Będziemy wpływali na sądy, prokuraturę i policję"??
        doceń 2
        0
      • MarcinOkroj
        19.06.2014 22:08
        MarcinOkroj

        ¨To ja polecam czytanie ze zrozumieniem, bo napisałem coś nieco innego: że z tego iż ktoś gra przeciw skompromitowanemu rządowi wcale automatycznie nie wynika, że ma czyste intencje. Przynajmniej czystsze niż ten rząd.¨

        Hmm, czystsze intencje?? Czy inntencje tego rzadu mozna rozpatrywac w kategorii czystosci czy moze kategorii przeciwnej? Czy usprawiedliwiasz patologie hipotetyczna mozliwoscia zaistnienia jeszcze wiekszej patologii ? O intencjach wszyscy mogli posluchac w oryginale na tasmach - intencja rzadu bylo zalatwienie kasy z NBP na finansowanie deficytu (zabronione przez Konstytycje) a motywem bylo niedopuszczenie opozycji do wladzy. O Nowaku nie wspominam. Ale postaram sie wylozyc kwestie jeszcze prosciej: nie obchodzi mnie straszenie kims o jeszcze gorszych intencjach. Obchodzi mnie wyrwanie patologii z korzeniami a nastepnie dopilnowanie, aby nigdy wiecej sie nie powtorzyla. Tlumacznie - zostawiamy patologie A bo grozi nam patologia B spowoduje jedynie umacnianie sie patologii A oraz wieksza ilosc przekretow w jej wykonaniu. Ale najwyrazniej nie wszyscy to rozumieja i obrazowo tlumaczac - zamiast skupic sie na wielkiej kupie na srodku salonu probuja dociekac, jakie intencje mial ten, ktory oznajmil, ze smierdzi.

         

        ¨Bo od tego uwiarygodnienia też trochę czasu minęło, a i tak nie widzę uzasadnienia dla publikowania materiałów po trochu poza zwykłą chęcią zysku.¨

         

        Tu zwyczajnie mijasz sie z faktami - ustawa o NBP byla / miala byc zaprezentowana dokladnie we wtorek czyli...dokladnie dzien po ujawnieniu. 

         

        ¨Rząd skorumpowany należy zwalczać, ale nie każdy sojusznik i nie każda metoda jest ok. Bo w szczególności możemy doprowadzić do przejęcia władzy przez gorszą sitwę (...)¨

         

        Tu krecisz sie w kolko znowu tlumaczac to pokretna logika - nie ruszajny patologii A bo moze przyjsc hipotetyczna patologia B. Logiczny tok dzialania to: zwalczamy skorumpowany rzad a nastepnie wybieramy taki, ktory skorumpowany nie bedzie. Jesli chcialbys w jakikolwiek sposob wybrnac z tej klopotliwej argumentacji, to musialbys udowodnic, ze wszyscy bez wyjatku na scenie politycznej sa skorumpowani wiec nie ma sensu robic cokolwiek. Ale zauwaz, ze nawet taki argument mozna latwo zbic - przyklad odstawki skorumpowanego rzadu dziala odstraszajaco na potencjalnych nasladowcow. I jak sluszenie zauwazyl @Scott - nie masz zadnego pojecia o ¨sojuszniku¨, ani o metodach ani o tym, do czego zdolny jest skorumpowany rzad i jego funkcjonariusze, ktorzy czuja sie osaczeni. Gdybym to ja mial watpliwa przyjemnosc nagrac taki ¨deal¨ jaki slyszelismy i wiele innych to zdrowy rozsadek podpowiadalby mi traktowanie nagrania jako polisy bezpieczenstwa na swoje zycie i dawkowanie jej w miare slabniecia przeciwnika. Trzymajac trzesacych portkami politykow w niepewnosci, co tez jeszcze posiadam i co jeszcze moze wyplynac wskutek mojego aresztu lub ¨samobojstwa¨ moge wrecz sprawic, ze sami nie wytrzymaja nerwowo i ladnie wyspiewaja, co wiedza - vide prezes NIK, co to nagle uznal, ze jednak warto podzielic sie z ABW wiedza ze spotkania z Kulczykiem.

        doceń 0
        0
  • Utu
    19.06.2014 12:07
    Kiedyś mieliśmy czerwony, a obecnie mamy RUDY REŻIM!
    • M.R.
      23.06.2014 13:55
      Mam nadzieję, że to chodzi o znany z powieści niezapomnianego poligramoty Janusza Przymanowskiego czołg T 34, a nie rasistowskie wypowiedzi na temat włosów pana premiera? Jeśli się mylę, to ta wypowiedź, jako rasistowska, jest do wycięcia proszę Redakcji. Zabieram głos, ponieważ chcę sprostować oczywistą nieprawdę - obecny ustrój jest dokładnie tym samym jaki zaprowadzili przywiezieni z Moskwy przez NKWD na bagnetach czerwonej armii głównie żydowscy, choć ze sporą domieszką polskich renegatów, ocaleńcy stalinowskich czystek, którzy dostali ten kraj z nadania Rosji pod swój zarząd kolonialny. I NIC SIĘ OD TAMTEGO CZASU NIE ZMIENIŁO. Po prostu z upływem czasu wymienia się jednych funkcjonariuszy na drugich, a postęp technologiczny wpływa na zmianę wykorzystywanych środków propagandowych. Bolszewia nie ma koloru, to określenie mafii rządzącej ludźmi i ich umysłami. Czy będzie to terror strachu o życie, czy o przeżycie następnego dnia (zarobienie na kawałek chleba), to bez znaczenia. Mechanizm jest ten sam. NIC SIĘ NIE ZMIENIŁO. A Tusk nie ma tu nic do rzeczy, teraz przyszła po prostu kolej na niego i w ten sposób się go pozbywa, wraz z tymi, którzy blokują dostęp do koryta następcom. Nie liczyłbym na lepszą kartę w tym pokerze znaczonymi kartami, przy następnym rozdaniu. Po prostu "życie polityczne" w kraju wkroczyło na nowy, dotychczas niespotykany poziom. Widocznie uznano, że proces pacyfikacji tubylców umożliwia bezproblemową wyminę ekipy w najbardziej efektywny z punktu widzenia bolszewii sposób. I nie widzę jakichś zbiorowych protestów na ulicach bantustanu. Tak jak myśmy obudzili się pewnego ranka z Jaruzelskim zamiast teleranka, tak wy pewnego dnia się obudzicie z jakimś innym ruskiem, zamiast z premierem Tuskiem. Tyle, że część z nas się z utratą teleranka nie godziła. Tak wymieniała elyty władzy bolszewicka i obecna Rosja, i tak je teraz wymienia "polska". Wam się tylko wydawało, że Tusk jest nie do ruszenia. Tak też wam się wydaje, że ten kraj jest. Dzisiaj jest, jutro się obudzicie bez niego. Gratuluję "rodakom" wyborów i głosowań. Jak sobie posłaliście, tak śpicie. Wybraliście przyszłość, to macie, to właśnie ona. Puk, puk, puk, puk. Będzie więcej.
      doceń 0
  • justyna
    19.06.2014 13:21
    wolne media... to jakiś żart. Czy krzyczeli też ci z "GW"?
Dyskusja zakończona.

Ze względów bezpieczeństwa, kiedy korzystasz z możliwości napisania komentarza lub dodania intencji, w logach systemowych zapisuje się Twoje IP. Mają do niego dostęp wyłącznie uprawnieni administratorzy systemu. Administratorem Twoich danych jest Instytut Gość Media, z siedzibą w Katowicach 40-042, ul. Wita Stwosza 11. Szanujemy Twoje dane i chronimy je. Szczegółowe informacje na ten temat oraz i prawa, jakie Ci przysługują, opisaliśmy w Polityce prywatności.

Zapisane na później

Pobieranie listy