"Profesor Chazan okazał się prawym człowiekiem, a prawy człowiek czasem musi złamać prawo." - nie wiedziałem że w naszych więzieniach "siedzą" sami "prawi" ludzie. Czekam na następne "perełki" :)

a ja skupie sie koncowym fragmencie wypowiedzi @AndrzejaT:

Otoz podstawowym zadaniem wspolnoty chrzescijanskiej jest stac na strazy prawa bozego i to zadanie sie nie zmienia od poczatkow jej istnienia. Co wiecej, sam Jezus zapowiadal, ze nie bedzie latwo i ze czasami przyjdzie nawet polozyc glowe na wiare i Jego przykazania. Jesli ktos bierze chrzescijanstwo na powaznie, to nie bedzie chodzil na watpliwe kompromisy gdyz w praktyce to, co AndrzejT opisal jako: ¨próbować ulepszać prawo stanowione w ramach demokratycznego procesu i przekonywania społeczeństwa do swoich racji.¨ wyglada tak: przekonujemy spoleczenstwo do swoich racji (co zawsze ma sens, a jakze) a w miedzyczasie .. lamiemy prawo Boga i zabijamy niewinnego czlowieka do czasu mniej lub bardziej odleglej przyszlosci az byc moze zmieni sie zapis w prawie wymyslonym przez czlowieka. Chrzescijanin bedzie odmawial czynienia zla i jednoczesnie argumentowal swoj punkt widzenia, do czego w tym konkretnym przypadku wcale nie trzeba uzywac argumentow natury religijnej -prawo do zycia czlowieka broni sie idealnie w oparciu o nauke i logike. Zreszta logika jest nieublaganie prosta. I tak jesli jestem przeciw aborcji to nie kieruje malego czlowieka do mordercy w bialym kitlu, ktory wykona ¨legalny¨ mord. Jesli jestem przeciw prostytucji, nie wskazuje nikomu adresu domu publicznego, gdzie popyt spotyka sie z podaza. Jesli jestem przeciw kradziezy to nie wskazuje zbirom potencjalnej ofiary itd. No chyba, ze ktos jest teoretycznie ¨za¨ a w praktyce wychodzi slawetne ¨jestem za a nawet przeciw¨. Tylko ze naprawde nie przystoi pod taka postawe podciagac rzekomej troski o chrzescijanstwo. W chrzescijanstwie nie chodzi o ilosc ale o jakosc a ¨zjednywanie ludzi¨ (o ktorym pisal Andrzej w innym swoim komentarzu) kosztem doktryny nie prowadzi do niczego sensownego. Oczywiscie zawsze postawe wierna doktrynie mozna wykpic w stylu¨ z poczuciem moralnej wyższości być bohaterem własnego podwórka¨. Pragne jednak zawazyc, ze wszysko dobre w czlowieku zaczyna sie wlasnie od samego siebie oraz w kolejnosci od wlasnego podworka. No chyba, ze poza wlasne podworko mamy wychodzic z poczuciem moralnej nizszosci?? Wowczas pytanie do AndrzejaT - co takiego mamy zaoferowac szerszym gremiom?



I jeszcze apropos innego tekstu @AndrzejaT: ¨I takie prawo w Polsce na dziś jest, dzięki niemu ocalono setki istniej poczętych dzieci.¨

Niestety nikt nie wie, ile dzieki temu prawu ocalono poczetych dzieci. Nikt nie prowadzi takich statystyk i nikt nie ma zadnych wiarygodnych danych o rozmiarach podziemia aborcyjnego tudziez wizyt ¨medycznych¨ w krajach osciennych. Wiadomo jednak na pewno, ze dzieki prawu w Polsce corodznie usiercanych jest zgodnie z prawem miedzy 600 a 800 malych ludzi (chorych lub jedynie z podejrzeniem choroby). Dlatego operowanie argumentem o tym, ile to prawo uratowalo istnien ludzkich ociera sie o naiwnosc a juz z pewnoscia o brak podstaw. Nawiasem mowiac, rola prawa jest nie tyle eliminowanie danego procederu (to niejako przy okazji) co przekaz, ze za jego wykrycie nalezy sie kara. Owszem, prawo moze ostraszac, moze utrudniac ale niekoniecznie eliminowac przestepstwa, jesli ktos jest zdesperowany aby je popelnic. Najlepszy przyklad to kradzieze kieszonkowe - jakos zadne prawo ich nie wyeliminowalo. Tyle, ze jeszcze nikt nie wpadl na pomysl ¨kompromisu¨, aby ustanowic prawo pozwalajace na legalne podpowiadzenie komus czegos z kieszeni.